Alterações climáticas: faz sentido os resorts de ski investirem em produção de neve?

As estâncias de esqui procuram soluções, enquanto a neve natural recua silenciosamente.

Durante anos, a neve artificial foi vendida como a solução mágica para manter as cadeiras a funcionar e os hotéis cheios. Mas uma nova análise de longo prazo sobre estâncias dos Alpes franceses sugere que investir fortunas em sistemas de neve artificial poderá não ser a rede de segurança financeira que muitas autarquias e operadores lhes prometeram.

A produção de neve passa de plano B a modelo de negócio

A produção de neve era, antes, uma ferramenta de recurso: uma forma de remendar zonas sem neve, garantir algumas pistas-chave e salvar as frágeis semanas do Natal. Essa era acabou.

A queda de neve natural está a tornar-se mais errática, e os períodos de temperaturas amenas reduzem o número de dias esquiáveis. As estâncias de baixa e média altitude, sobretudo abaixo dos 2.000 metros, já têm dificuldades em manter as pistas abertas entre dezembro e março.

Num cenário de forte aquecimento de cerca de +4 °C até ao fim do século, os investigadores estimam que até 98% das estâncias de esqui europeias enfrentariam um risco muito elevado de escassez de neve. Isto não é apenas uma questão desportiva. Economias locais inteiras - hotéis, restaurantes, lojas de aluguer, trabalhadores sazonais - dependem da época de inverno.

Perante este contexto, a produção de neve disparou. Em França, a percentagem de pistas equipadas com canhões de neve aumentou de cerca de 14% em 2004 para 39% em 2018. O que começou como complemento à neve natural tornou-se discretamente a principal estratégia de adaptação do turismo de inverno.

A produção de neve passou de medida de emergência a pilar estrutural do negócio do esqui, apoiada por subsídios públicos e empréstimos de longo prazo.

A lógica parece simples. Mais neve produzida deveria significar mais pistas abertas, mais dias de esqui e melhor proteção contra maus invernos. No entanto, os números de uma grande amostra de estâncias alpinas mostram um quadro mais complexo.

O que revela um estudo de 15 anos sobre teleféricos franceses

Um estudo recente de investigadores franceses analisou 56 operadores de teleféricos nos Alpes franceses entre 2004/05 e 2018/19. Tratava-se de estâncias médias a muito grandes, exploradas por empresas privadas ao abrigo de concessões de serviço público.

A equipa avaliou como os investimentos em equipamento de produção de neve afetaram dois indicadores financeiros-chave:

• Volume de negócios (CA) - receita total proveniente de passes de remontes e atividades relacionadas.
• Excedente Bruto de Exploração (EBE) - medida da rentabilidade das operações principais, antes de juros e impostos.

Recorrendo a métodos econométricos, os investigadores tentaram isolar o impacto específico dos investimentos em neve artificial de outras variáveis: altitude, dimensão da estância, distância a cidades, entre outras. Esta abordagem vai além de uma simples correlação e procura efeitos causais.

O resultado desconfortável: sem ganho financeiro claro

As conclusões são diretas. Ao longo dos 15 anos analisados, o dinheiro adicional investido em sistemas de produção de neve não gerou um aumento estatisticamente significativo nem no volume de negócios nem no excedente bruto de exploração.

Essa ausência de impacto mensurável é particularmente marcante nos 20% piores anos em termos de neve natural - precisamente os invernos que a neve artificial deveria “salvar”. Ainda assim, mesmo nesses anos difíceis, as estâncias que investiram fortemente na produção de neve não superaram as restantes em termos financeiros.

Nos invernos mais duros, a localização em alta altitude ofereceu uma vantagem económica mais clara do que milhões investidos em mais canhões de neve.

Isto não significa que a produção de neve não tenha efeito nas operações diárias. Ajuda claramente a manter certas encostas abertas e pode estabilizar datas de abertura. Mas, quando o foco passa para a saúde financeira global, os retornos prometidos parecem frágeis.

A altitude, e não a maquinaria, como o ativo mais forte

Ao comparar o desempenho entre diferentes tipos de estâncias, um fator destacou-se: a altitude. As áreas de alta altitude lidaram melhor com épocas de pouca neve natural, não por terem mais produção de neve, mas porque o inverno se manteve mais frio e a neve durou mais.

Essa vantagem contrasta com o impacto decrescente de investimentos adicionais em produção de neve. De facto, uma série de estudos no Canadá, França, Suíça e Espanha nas últimas duas décadas aponta na mesma direção: os primeiros investimentos em produção de neve podem ser economicamente positivos, mas os benefícios diminuem à medida que os sistemas se expandem e o clima aquece.

Fator	Efeito na resiliência a maus invernos
Alta altitude	Mais forte, devido a temperaturas mais baixas e a uma cobertura de neve mais persistente
Cobertura básica de produção de neve	Útil, sobretudo em pistas-chave de ligação e em zonas de iniciação
Rede de produção de neve em expansão contínua	Benefício financeiro adicional limitado, custos crescentes e limites técnicos

À medida que as temperaturas sobem, os canhões de neve precisam de mais horas de frio para operar de forma eficiente. Essas janelas estão a diminuir, especialmente em altitudes mais baixas. A partir de certo ponto, os custos adicionais de água, energia e manutenção superam a receita extra gerada.

Dinheiro público, risco privado: quem deve pagar?

Os sistemas de produção de neve são caros. Exigem reservatórios, estações de bombagem, tubagens, ligações de alta tensão e centenas de canhões. Em muitas regiões alpinas, estes investimentos são parcialmente cobertos por fundos públicos de autarquias ou programas regionais de desenvolvimento.

Os novos dados colocam uma questão direta: se a produção de neve em grande escala já não melhora claramente o desempenho económico de uma estância, porque devem os contribuintes continuar a suportar parte da fatura?

A justificação económica do apoio público à produção de neve é muito menos óbvia quando se analisam os retornos de longo prazo.

Alguns responsáveis locais argumentam que, sem neve artificial, vales inteiros correriam o risco de colapso. Outros receiam que vincular as finanças públicas a um modelo cada vez mais frágil aprisione as regiões de montanha num beco sem saída, em vez de as ajudar a transitar para economias mais diversificadas e de ano inteiro.

Adaptar as estâncias de esqui: para além de mais neve artificial

Poucos especialistas defendem desligar os canhões de neve de um dia para o outro. Para muitas estâncias, sobretudo as de média altitude, algum nível de produção de neve é agora necessário apenas para manter operações básicas enquanto se desenvolvem planos de transição.

Ainda assim, a evidência aponta para uma mudança de rumo. Em vez de estender redes de produção de neve a cada vez mais pistas e altitudes, estão a emergir vários caminhos de adaptação:

• Priorizar pistas-chave: concentrar a neve artificial em pistas essenciais de ligação e em zonas de aprendizagem, em vez de cobrir toda a área.
• Redimensionar áreas de esqui: aceitar domínios esquiáveis menores que possam ser mantidos com fiabilidade, em vez de perseguir a extensão histórica.
• Diversificar o turismo: investir em atividades não relacionadas com esqui, como caminhadas de inverno, spas, eventos culturais e desportos de montanha durante todo o ano.
• Apoiar os trabalhadores: repensar o emprego sazonal para oferecer formação e alternativas de trabalho fora do pico do inverno.

A mudança de “neve a qualquer custo” para “o que ainda é viável a esta altitude” já é visível em partes dos Alpes e dos Pirenéus, onde estâncias de baixa altitude estão a transformar remontes em atrações de verão para caminhantes e ciclistas de montanha, ou a encerrar permanentemente alguns setores de esqui.

Conceitos-chave: o que significa realmente “desempenho económico”

Por trás do debate sobre a produção de neve existem alguns termos técnicos que moldam escolhas políticas.

O volume de negócios mede simplesmente quanto dinheiro entra numa empresa. Uma estância pode aumentar receitas vendendo mais passes ou subindo preços. No entanto, se os custos operacionais dispararem - mais energia, mais pessoal, mais manutenção - esse dinheiro extra não se traduz em melhor saúde financeira.

O excedente bruto de exploração (EBE) observa o que sobra depois de pagos os custos operacionais rotineiros. É um indicador melhor para avaliar se uma estância consegue cobrir dívidas de forma sustentável, pagar salários e investir em manutenção. O estudo recente mostra que os investimentos em produção de neve não aumentaram significativamente este excedente, o que torna mais difícil defendê-los como ferramenta de adaptação de longo prazo.

Cenários para 2050: que estâncias ainda podem contar com neve?

A modelação climática para as montanhas europeias sugere que, a meio do século, a linha entre estâncias “provavelmente viáveis” e “estruturalmente em risco” estará mais alta do que hoje. Estâncias abaixo de aproximadamente 1.500–1.800 metros enfrentarão épocas de esqui muito mais curtas e menos fiáveis. Mesmo com produção de neve agressiva, o ar mais quente simplesmente não permitirá dias suficientes de produção.

Domínios de alta altitude, muitas vezes já grandes e bem interligados, deverão continuar a ser os principais polos do esqui alpino na Europa. Essa concentração pode deixar vales mais pequenos a perder visitantes, receita fiscal e empregos, a menos que consigam construir formas alternativas de turismo e atividade económica.

Alguns planeadores fazem simulações que combinam queda de neve esperada, tendências de temperatura, disponibilidade de água e preços da energia. Estes modelos mostram frequentemente que uma forte dependência da produção de neve conduz a uma “espiral de custos”: à medida que as épocas encolhem, os operadores produzem mais neve para compensar, aumentando custos precisamente quando as receitas estagnam ou caem.

Para além do esqui: novos usos e novos riscos nas regiões de montanha

A neve artificial também cria compromissos que vão além da economia. A produção de neve recorre intensamente a recursos hídricos, que estão sob pressão em muitos vales alpinos, sobretudo no final do verão e no outono, quando os reservatórios são enchidos.

A procura de energia é outra preocupação. À medida que as redes elétricas se descarbonizam, a eletricidade continuará a ser muito procurada por habitação, transportes e indústria. A produção de neve em grande escala compete pela mesma energia, muitas vezes em zonas remotas onde a capacidade da rede é limitada.

Algumas comunidades de montanha estão a começar a ver oportunidades nesta mudança. Em vez de construírem novos reservatórios de neve, investem em pequena hídrica, instalações solares ou projetos de agricultura e silvicultura em altitude, capazes de gerar rendimento para além do inverno. Outras estão a transformar antigas pistas de iniciação em colinas de trenó, trilhos de raquetes de neve ou até pastagens.

Para os esquiadores, o futuro poderá ser diferente, mas não necessariamente sombrio: épocas de esqui mais curtas e mais focadas em altitudes elevadas, combinadas com uma oferta mais ampla de atividades de inverno e de outono. Para os decisores políticos, a verdadeira questão é menos “quantos canhões de neve conseguimos pagar?” e mais “que economias de montanha ainda fazem sentido num clima em aquecimento, e como as apoiamos sem cair em ativos encalhados?”.