Reino Unido, ONU e UE condenam como “injustiça monumental” a sentença de 20 anos de prisão de Jimmy Lai.

Em uma sala de tribunal lotada em Hong Kong, um magnata dos media de 78 anos, debilitado, soube que talvez nunca volte a andar em liberdade.

Jimmy Lai, cidadão britânico, editor e crítico assumido de Pequim, foi condenado a 20 anos de prisão ao abrigo do regime de segurança nacional de Hong Kong, desencadeando uma rara indignação unida do Reino Unido, da ONU e da União Europeia, que afirmam que o caso expõe uma crise crescente das liberdades básicas na cidade.

Reação global a uma pena severa

A sentença caiu como um trovão diplomático. Em poucas horas, Londres, Bruxelas e o gabinete de direitos humanos da ONU emitiram declarações invulgarmente duras, denunciando tanto o julgamento como a punição.

A pena de 20 anos aplicada a Jimmy Lai está a ser apresentada por governos ocidentais como uma “injustiça monumental” e um teste à credibilidade jurídica de Hong Kong.

A secretária dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, Yvette Cooper, classificou o processo como “politicamente motivado” e disse que, para Lai, de 78 anos, a pena equivale a uma prisão perpétua. Apelou às autoridades de Hong Kong para o libertarem e permitirem que regresse à família no Reino Unido.

Volker Türk, alto-comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, afirmou que a decisão entra em conflito com o direito internacional e deve ser anulada. Alertou que a formulação abrangente da legislação de segurança de Hong Kong está a permitir violações de direitos que o território tem a obrigação de proteger.

A União Europeia associou-se às críticas: um porta-voz disse que o bloco “lamenta” o desfecho e exigiu a “libertação imediata e incondicional” de Lai. Bruxelas enquadrou o caso como parte de uma deterioração mais ampla do espaço cívico e das liberdades dos media na região administrativa especial.

Quem é Jimmy Lai?

Lai não é um ativista marginal. Construiu um dos impérios mediáticos mais influentes de Hong Kong e tornou-se um raro magnata que desafiou abertamente Pequim.

• Fundador do Apple Daily, outrora o jornal pró-democracia mais vendido de Hong Kong
• Bilionário self-made que chegou da China continental em criança, como refugiado
• Defensor de longa data dos direitos civis, alinhado com o movimento de protesto de Hong Kong
• Cidadão britânico naturalizado, com fortes ligações ao Reino Unido

O Apple Daily, conhecido pelo seu estilo tabloide incisivo e pela crítica feroz ao Partido Comunista Chinês, foi forçado a encerrar em 2021, depois de a polícia ter feito buscas na redação, congelado ativos e detido dirigentes ao abrigo da mesma legislação de segurança usada contra Lai.

As acusações e o que significam

Lai foi condenado por três crimes: um de conspiração para produzir publicações “sediciosas” e dois de conspiração para colaborar com forças estrangeiras. As acusações de colaboração enquadram-se na lei de segurança nacional imposta por Pequim, que entrou em vigor a meio de 2020.

A lei de segurança de Hong Kong criminaliza atos de “secessão”, “subversão”, “terrorismo” e “colaboração com forças estrangeiras”, com penas até prisão perpétua, e tem uma taxa de condenação próxima de 100%.

As autoridades argumentaram que o trabalho mediático de Lai e a sua defesa internacional ajudaram a incitar a agitação e convidaram a sanções estrangeiras contra a China e Hong Kong. Organizações de direitos humanos respondem que ele foi punido por jornalismo e expressão política pacífica, atividades que deveriam ser protegidas por normas internacionais.

A pena de 20 anos é, até agora, a mais pesada num caso de segurança nacional em Hong Kong. Já se fazem comparações com o falecido laureado com o Nobel da Paz Liu Xiaobo, preso durante 11 anos na China continental e que morreu sob custódia e vigilância em 2017.

Como a lei de segurança nacional mudou Hong Kong

A lei foi aprovada à pressa por Pequim após meses de protestos em massa em 2019, que levaram milhões às ruas. Lai e o Apple Daily foram apoiantes destacados dessas manifestações.

Pequim e o Governo de Hong Kong afirmam que a lei restaurou a estabilidade e a ordem. Organizações de direitos humanos dizem que ela esvaziou a política de oposição, intimidou os media e remodelou a vida pública outrora vibrante da cidade.

Antes de 2020	Depois da lei de segurança
Partidos da oposição ativos no parlamento	A maioria das figuras da oposição presa, desqualificada ou no exílio
Imprensa ruidosa e competitiva	Encerramento de órgãos de comunicação social, aumento da autocensura
Protestos de massa regulares	Reuniões públicas fortemente restringidas, organizadores processados

Medo da família e pressão política

O filho de Lai, Sebastien, disse que a pena, embora esperada, ainda assim o atingiu com mais força do que imaginava. Descreveu alívio por o longo calvário jurídico ter pelo menos chegado a uma decisão, mas falou com franqueza sobre os receios do pai.

Segundo ele, Lai teme nunca mais ver a família e morrer sozinho na prisão. O Lai mais velho sempre compreendeu os riscos do seu ativismo, disse o filho, mas isso não torna mais suportável a perspetiva de passar os últimos anos atrás das grades.

Sebastien insiste que continua a confiar no Governo britânico para pressionar o caso, mas manifestou inquietação quanto ao estado das relações Reino Unido–China. Apontou para um novo regime de viagens sem visto anunciado após a recente visita do primeiro-ministro Keir Starmer a Pequim como “insensível” enquanto o pai permanece preso.

Londres e Pequim em rota de colisão

Downing Street tem tentado seguir uma linha estreita: confrontar a China em matéria de direitos, mantendo ao mesmo tempo laços económicos e diplomáticos. Starmer diz ter levantado o caso de Lai diretamente junto do Presidente Xi Jinping durante a sua visita a Pequim em janeiro, embora não tenha sido tornado público qualquer progresso concreto.

O Governo britânico chama ao processo “politicamente motivado” e afirma que a lei de segurança foi “imposta para silenciar os críticos da China”, mantendo, ainda assim, o envolvimento com Pequim em comércio e questões globais.

Um porta-voz do primeiro-ministro reiterou que o Reino Unido continuará a pressionar o caso de Lai “ao mais alto nível” e condenou o veredito. Mas críticos no Reino Unido perguntam que influência Londres usará se a diplomacia discreta não produzir resultados.

Para Sebastien Lai, o que está em causa vai para além do seu pai. Questiona o valor de uma relação com Pequim se a Grã-Bretanha não consegue garantir a libertação de um dos seus próprios cidadãos, especialmente de alguém tão amplamente reconhecido como detido político.

Liberdade de imprensa sob pressão

Organizações de defesa da liberdade de imprensa afirmam que o encarceramento de Lai envia uma mensagem intimidatória a jornalistas em toda a região. Os Repórteres Sem Fronteiras chamaram-lhe um “dia negro” e descreveram Lai como um símbolo da imprensa independente esmagada em Hong Kong.

Jonathan Price KC, membro da equipa jurídica internacional de Lai, classificou a pena como uma “injustiça monumental” e argumentou que Lai é agora o preso político mais proeminente do planeta. Para muitos ativistas, o caso sinaliza que estatuto mediático e nacionalidade estrangeira oferecem pouca proteção quando são levantadas acusações de segurança nacional.

Pequim e Hong Kong defendem a decisão

As autoridades em Pequim e Hong Kong insistem que o processo foi estritamente legal. Acusam governos ocidentais de duplos padrões e de interferência nos assuntos internos da China.

O chefe do executivo de Hong Kong, John Lee, afirmou que Lai cometeu crimes “hediondos” e disse que a punição demonstrou que o Estado de direito da cidade se mantinha intacto. O Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês descreveu Lai como um mentor da agitação de 2019–20 e disse que o caso foi “legal e irrepreensível”.

Essa narrativa marcadamente diferente prepara um conflito contínuo entre Pequim e capitais ocidentais sobre a autonomia de Hong Kong, o seu sistema jurídico e as liberdades que ainda restam.

O que “segurança nacional” significa na prática

Para leitores fora da Ásia, o termo “lei de segurança nacional” pode soar abstrato. Em Hong Kong, tem consequências muito concretas. Pessoas foram detidas por slogans, publicações nas redes sociais e campanhas pacíficas no estrangeiro.

Três aspetos da lei destacam-se:

• Definições amplas: termos como “subversão” e “colaboração com forças estrangeiras” são interpretados de forma abrangente, abrangendo discurso político.
• Penas severas: as sentenças podem ir até prisão perpétua, criando um forte efeito dissuasor.
• Baixas taxas de absolvição: os casos de segurança são tratados por juízes especialmente designados, com quase nenhuma absolvição até agora.

Para ativistas, jornalistas e académicos, essa combinação altera os cálculos do dia a dia. Entrevistas a media estrangeiros, reuniões com diplomatas ou comentários sobre sanções podem parecer arriscados quando os procuradores têm tamanha margem de interpretação.

O que o caso de Lai sinaliza para outros hongkongers

O destino de Lai importa muito para lá de uma única cela. Hongkongers que emigram, particularmente para o Reino Unido ao abrigo de regimes de vistos específicos, ponderam agora se a crítica pública a Pequim pode pôr familiares em risco em casa - ou a si próprios em risco se viajarem por território chinês.

Analistas jurídicos apontam para um possível efeito de “sombra longa”: a lei de segurança de Hong Kong reivindica alcance extraterritorial, o que significa que ações tomadas no estrangeiro poderiam, em teoria, ser usadas como fundamento para acusação se uma pessoa regressar ou transitar por Hong Kong.

Na prática, isso pode influenciar tudo, desde conferências académicas a campanhas nas redes sociais. Organizações que apoiam a democracia de Hong Kong no estrangeiro já variam as suas táticas, equilibrando visibilidade com segurança para quem mantém ligações à cidade.

Para democracias que lidam com a China, a longa pena de Lai torna-se um caso-teste. Futuras missões comerciais, acordos de investimento ou negociações climáticas coexistirão com apelos continuados para libertar um cidadão britânico cuja prisão se tornou símbolo do rápido estreitamento das liberdades no território.