Num planalto poeirento na Patagónia, uma velha mina de urânio tornou-se um sinal de aviso para os habitantes que observam a chegada de uma nova corrida à energia.
À medida que o governo da Argentina volta a apostar no urânio e na energia nuclear, residentes, cientistas e antigos responsáveis interrogam-se sobre quem irá realmente lucrar - e se o país estará, discretamente, a trocar soberania energética pelo conforto estratégico de Washington.
Uma cidade-fantasma mineira no centro de uma nova aposta nuclear
No alto do rio Chubut, no sul da Argentina, a pequena localidade de Cerro Cóndor observa as instalações de urânio abandonadas dos anos 1970. As galerias estão silenciosas, as casas quase vazias, e os locais ainda falam de cancros e erupções cutâneas inexplicáveis que ninguém estudou devidamente.
Essas encostas marcadas voltam agora a estar em jogo. A administração do presidente Javier Milei quer retomar a extração de urânio no próximo Cerro Solo, uma das maiores jazidas conhecidas do país, como primeiro passo de uma remodelação radical da estratégia nuclear argentina.
Resíduos antigos de urânio, algumas vedações e uma placa de “Área Restrita” são tudo o que separa as escombreiras da mina do rio que abastece cidades costeiras.
Para as comunidades indígenas mapuche que ficaram depois de a última corrida mineira ter perdido fôlego, a perspetiva de regressarem as perfurações desperta ansiedade, não esperança. Muitos dizem que já lhes prometeram empregos e desenvolvimento antes. O que recordam é contaminação, abandono e um longo silêncio dos reguladores.
As impressões digitais de Washington num plano nuclear “novo”
Milei classificou a Argentina como um “aliado incondicional dos EUA” e está a reformular a política nuclear para corresponder a essa postura. O seu roteiro assenta em quatro grandes apostas:
- Reabrir minas de urânio na Patagónia e noutras províncias
- Desenvolver e exportar pequenos reatores modulares (SMR)
- Usar energia nuclear para alimentar centros de dados de IA com grande consumo energético
- Vender uma grande participação minoritária na empresa estatal de energia nuclear, a Nucleoeléctrica
A Argentina já tem uma longa história nuclear civil. Os seus três reatores - Atucha I, Atucha II e Embalse - fornecem cerca de 5% da eletricidade do país. O país também constrói reatores de investigação e produz isótopos médicos, gerando raras receitas de exportação de alta tecnologia na América Latina.
Desta vez, dizem os críticos, o impulso nuclear parece menos um plano de desenvolvimento e mais uma estratégia de abastecimento para os Estados Unidos.
Urânio para exportação, não para as luzes argentinas
A Argentina deixou de produzir urânio no final dos anos 1990 e, desde então, depende de importações. No papel, reabrir minas soa a um passo rumo à independência energética. Mas as letras pequenas contam outra história.
A Dioxitek, empresa estatal que processa urânio para os reatores argentinos, assinou em 2024 um acordo com a norte-americana Nano Nuclear Energy para fornecer hexafluoreto de urânio - uma forma química usada no enriquecimento, e não nos reatores argentinos, que dependem de óxido de urânio natural ou pouco enriquecido.
Ao mesmo tempo, a Nano Nuclear celebrou um acordo com a UrAmerica, empresa britânico-argentina com grandes ativos de urânio em Chubut, com o objetivo declarado de “reforçar a segurança energética dos EUA” através de uma fonte de combustível fiável.
As reservas argentinas poderiam alimentar os seus próprios reatores durante décadas, mas os novos contratos estão orientados para satisfazer a procura dos EUA.
Antigos responsáveis do setor estimam que as reservas comprovadas da Argentina poderiam cobrir as necessidades internas durante cerca de 70 anos ao consumo atual. Se a capacidade nuclear aumentasse, esse horizonte encurtaria, mas continuaria a representar uma almofada substancial.
Argumentam que exportar urânio em bruto, em vez de o usar para alimentar a indústria local, segue um padrão latino-americano conhecido: exportar minerais, importar tecnologia e aceitar que os empregos mais bem pagos ficam no estrangeiro.
O afastamento do projeto emblemático de reator da Argentina
Durante décadas, a Argentina investiu no seu próprio pequeno reator modular, conhecido como CAREM. Em construção desde 2014, o projeto é um dos desenhos de SMR mais avançados do mundo. Um levantamento da Agência de Energia Nuclear da OCDE, em 2024, colocou-o no grupo de topo dos concorrentes globais.
Já foram investidos mais de 560 milhões de libras no CAREM, e engenheiros dizem que a central está aproximadamente concluída em dois terços. O desenho destinava-se a ancorar cadeias de fornecimento locais - de componentes a serviços especializados - e a apoiar exportações para países em desenvolvimento que procuram reatores mais pequenos.
A nova administração congelou, na prática, o projeto e classificou-o como um fracasso. Em vez disso, promove um conceito diferente de SMR: o ACR300, um desenho recém-patenteado e com cerca de 1% de desenvolvimento. A patente pertence a uma empresa estatal - mas através de uma subsidiária sediada nos EUA, colocando propriedade intelectual-chave sob jurisdição norte-americana.
A Argentina está a pôr de lado um reator nacional quase concluído para perseguir um desenho em fase inicial alojado no sistema jurídico dos EUA.
Engenheiros dizem que as equipas do CAREM estão a ser desmanteladas e os orçamentos cortados. Responsáveis próximos do governo Milei insistem que conseguem entregar quatro SMR em cinco anos com a nova abordagem - uma alegação que especialistas descrevem como irrealista, dado o estádio embrionário da tecnologia.
Da concorrência chinesa ao alinhamento com os EUA
A mudança enquadra-se também num realinhamento diplomático mais amplo. Sob administrações anteriores, a Argentina negociou com a China a compra de um reator Hualong One como quarta central nuclear comercial. O acordo diversificaria fornecedores, afastando-se de tecnologia ocidental.
Segundo antigos negociadores argentinos, responsáveis dos EUA pressionaram fortemente nos bastidores para travar esse projeto. Milei suspendeu-o agora por completo, removendo uma potencial implantação chinesa no mercado nuclear da América Latina e aliviando preocupações norte-americanas sobre competição estratégica na região.
Privatizar uma empresa nuclear lucrativa
Outra frente na disputa sobre o futuro nuclear argentino é a propriedade da Nucleoeléctrica, a empresa que opera os reatores do país. O governo quer vender 44% das suas ações a um investidor privado. Embora não seja uma participação maioritária, seria o maior bloco individual, conferindo controlo significativo sobre decisões de longo prazo.
A proposta gerou indignação porque a Nucleoeléctrica é uma das poucas empresas estatais com lucros sólidos. Registou um excedente recorde de 17,2 mil milhões de pesos no primeiro trimestre de 2025.
| Característica-chave | Nucleoeléctrica hoje | Após a venda proposta |
|---|---|---|
| Propriedade | 100% estatal | 56% Estado, 44% privado |
| Situação financeira | Excedente consistente | Partilha de lucros com investidor privado |
| Controlo estratégico | Decisão pública | Ator privado ganha grande influência |
Deputados da oposição tentaram declarar a empresa um “ativo estratégico” para bloquear a privatização, mas é improvável que consigam a supermaioria necessária para ultrapassar um veto presidencial.
Críticos dizem que infraestruturas nucleares, com vidas úteis superiores a 60 anos e fortes compromissos internacionais de segurança, não combinam bem com motivações de lucro de curto prazo. Temem que entregar influência a atores privados ou estrangeiros reduza a margem da Argentina para definir a sua própria estratégia energética.
Cortes no orçamento da ciência e um agravamento da fuga de cérebros
Por trás do drama nuclear está um ataque mais amplo ao sistema público de ciência da Argentina. Milei chegou ao poder atacando o que chamou de instituições “da casta” e reduziu drasticamente o financiamento de agências de investigação, universidades públicas e entidades de monitorização ambiental.
Sindicatos estimam que 80–90% do pessoal da Comissão Nacional de Energia Atómica (CNEA) ganha agora abaixo da linha da pobreza. Muitos especialistas saíram para empregos melhor pagos no estrangeiro, levando consigo décadas de experiência. Números oficiais mostram que, em 2024, apenas uma fração do orçamento aprovado para ciência e inovação foi efetivamente executada.
À medida que engenheiros qualificados saem, a Argentina arrisca-se a tornar-se fornecedora de matérias-primas sem capacidade para moldar a própria tecnologia nuclear.
Antigos reguladores alertam que a fiscalização enfraquecida, laboratórios subfinanciados e equipas técnicas a encolher aumentam os riscos de segurança nos locais nucleares existentes e em depósitos históricos de resíduos de urânio como os de Chubut.
Medos de uma “colónia energética” na Patagónia
A Patagónia tem uma longa história de resistência a megaprojetos. A província de Chubut proibiu a mineração de ouro a céu aberto após um referendo de 2003 em que 81% votou contra. Em 2021, uma nova tentativa de abrir a estepe central à mineração colapsou após dias de protestos massivos, bloqueios de estradas e edifícios públicos incendiados.
O movimento antinuclear é igualmente enraizado. Desde os anos 1980, dezenas de localidades aprovaram regulamentos declarando-se “não nucleares” e proibindo materiais nucleares dentro dos seus limites. Muitas dessas medidas nasceram de uma campanha bem-sucedida que travou uma proposta lixeira de resíduos nucleares perto da aldeia de Gastre.
Agora, com conversas sobre novas minas de urânio e “cidades nucleares” para centros de dados de IA, líderes locais alertam que a Patagónia volta a ser tratada como uma zona de sacrifício.
“Estão a transformar-nos numa colónia energética”, dizem representantes indígenas, apontando para locais de resíduos deixados sem monitorização junto a rios-chave.
Os residentes preocupam-se com a água. O rio Chubut, que passa a menos de um quilómetro das antigas escombreiras no centro de Chubut, fornece água potável a localidades costeiras, incluindo Trelew, Gaiman e Rawson. Relatórios internos da CNEA, ao longo de várias administrações, reconhecem lacunas na monitorização da radiação nesses depósitos.
Centros de dados de IA e nuclear: uma combinação arriscada
Milei e o seu conselheiro nuclear, Demian Reidel, apresentaram a Patagónia ao Silicon Valley como um local ideal para infraestrutura de IA: terreno barato, ventos fortes para apoio de energia renovável e, potencialmente, reatores nucleares dedicados a alimentar enormes centros de dados.
Em termos energéticos, a ideia não é descabida. Clusters de treino de IA podem consumir tanta eletricidade como pequenas cidades, e as empresas procuram fontes de base estáveis e de baixo carbono. Um SMR ao lado poderia, em teoria, garantir preços previsíveis durante décadas.
Politicamente, o plano é muito mais frágil. As províncias patagónicas têm alguns dos grupos cívicos mais mobilizados da Argentina em questões ambientais. Muitos eleitores já veem o governo central como distante e extrativista. Acrescentar centrais nucleares em mãos estrangeiras ao serviço de empresas tecnológicas estrangeiras pode aprofundar esse ressentimento.
O que “colónia energética” significa, na prática
Quando ativistas falam de uma “colónia energética”, não estão apenas a usar uma metáfora. O termo reflete um padrão em que:
- Os recursos naturais são extraídos sobretudo para satisfazer procura estrangeira
- O processamento, o desenvolvimento tecnológico e os empregos de valor acrescentado acontecem no estrangeiro
- As comunidades locais suportam riscos ambientais e sociais de longo prazo
- As decisões estratégicas são moldadas por prioridades externas de segurança ou de mercado
Sob essa lente, exportar urânio para apoiar a segurança energética dos EUA, colocar de lado tecnologia doméstica como o CAREM e ligar novas infraestruturas a investidores estrangeiros começa a parecer menos um conjunto de escolhas isoladas e mais passos numa única direção.
A visão alternativa, defendida por muitos cientistas argentinos, não é antinuclear. Apoiam a energia nuclear combinada com os fortes ventos da Patagónia e o sol intenso do noroeste como um mix de baixo carbono. A sua preocupação é quem define as condições: um Estado soberano a construir capacidades de longo prazo, ou um fornecedor de recursos a competir em matérias-primas enquanto outros controlam os reatores e o software.
Para as pessoas em aldeias como Cerro Cóndor, essa diferença não é abstrata. É o fosso entre um futuro em que as suas terras fornecem eletricidade estável e empregos dignos no país, e outro em que herdam poços abandonados, escombreiras vedadas e mais uma geração a perguntar-se para onde foi a riqueza prometida.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário